池州市科技成果转化中的部分税务合规申请要求条件举例

池州市科技成果转化中的部分税务合规申请要求条件举例

经考证科技成果转化中的涉税政策历史沿革，从《关于贯彻落实〈中央、国务院关于加强技术创新，发展高科技，实现产业化的决定〉有关税收问题的通知》（ 财税〔1999〕273 号）到《国家税务总局关于取消“单位和个人从事技术转让、技术开发业务免征营业税审批”后有关税收管理问题的通知》（ 国税函〔2004〕825 号），再到《财政部、国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（ 财税〔2016〕36 号）以及晚近前述财税 101 号文，这些政策变化中可以看出，在科技成果转化实务中，如能充分考量税务因素，将会对商业模式的选择、法律关系的梳理和合同条款的起草和修订起到积极影响。

而对于从事嵌入式软件产品（嵌入式软件产品是指嵌入在计算机硬件、机器设备中并随其一并销售，构成计算机硬件、机器设备组成部分的软件产品）的公司而言，由于软件产品享有即征即退政策。因此，从事嵌入式软件产品公司（A）开具增值税专用给下游企业（B）时，可按超税负部分获得税收退还（补贴），而票面全额税率所对应的销项税额，对于下游企业（B）而言就是进项税额，其可获得全额抵扣。此时因为（A）享有所得税优惠，而间接叠加享受了税收退还（补贴）的所得税减免。
因此，在这一税收筹划的方案中，各运营主体“巧妙”地利用几个税收优惠“杠杆”实现并表后的最大限度“节税”:当 A 公司所得税优惠政策到期后，其想当然得收购一家存留有类似所得税优惠政策的 C 公司作为子公司，然后继续如法炮制前述方案。但以上假设方案终将可能“百密一疏”，从严格意义上的税务遵从角度来说，假设目标公司将“软件著作权产品（1.0）”让收购的子公司（C）以（2.0）名义开发并申请著作权登记，并“对开”销售给另一家同一控制下的即原来的子公司（B），目标公司（A）本身即有软件开发并转移所有权的视同销售风险，且如无法做到充分的合理商业目的排查，各主体还有多环节补缴增值税、认定虚开增值税专用、取消税收优惠资格等税收风险。
（二）技术作价投资税收政策应用及其合规考量 技术作价投资是很好的融资手段，但是需要注意的是，在技术转移过程节点中，会涉及到多个税务相关的法律问题。 例如，A 公司以技术出资方式和 B 公司以货币出资方式共同设立 C 公司。在财税 101 号文中，规定出资人可以选择不同缴税方式，即：既可以选择按照当期优惠政策缴税，也可以选择在将来转让股权时缴税。

就出资条件而言，由于 B 公司通过货币出资无须纳税（用货币购置其他可计提折旧的固定资产等条件另计），而对于 A 公司来说，即使其选择递延纳税政策，但相较于 B 公司的货币出资方式，两者仍不对等: A 公司通过技术作价投资形成了可供新组建公司摊销的无形资产，后者可以在一定期限内成为减少各摊销期内应纳税所得额的减项。因此，在 A 公司和 B 公司共同设立 C 公司时，A 公司应当就其出资缴纳的税款（或将来因递延仍需缴纳的税款）自 B 公司处获得相应补偿。由此可见，A 公司和 B 公司在商谈合资方案时，应当对财税 101 号文予以适格应用，并充分博弈。此时 B 公司还可就 A 公司技术作价投资的估值、出资是否构成瑕疵设定承诺条件，以获取利益平衡等。另外，当 A 公司退出时，如正值 C公司始终未能盈利而清算，B 公司始终未获实际利益，则前述合同条件应对等调整。
纵观以上两例可见，对于已取得权属证书的科技成果而言，其项目实施抉择者（科技成果完成人、科技成果所有权人或科技成果转化投资人）均应当充分考虑在采取 “销售产品”或“作价投资”的转化方式时，存在不同的税务合规因素，并应及时对其转化方式的相对应的商业模式、法律关系和合同条款作出调整和应对。 04

小结：

但终归可得出结论，如何更好地实现科技成果的转化，如何更好地在转化过程中实现税务与商务合规的共赢，已成为科技成果转化的重要内容之一。如没有注意到这些问题，是因为没有将法律和税务内容相结合，而单一去看待一份合同或一个交易结构。因此，建议各有关方面，在科技成果转化的各个节点中，明确其合法性及税务的合规性，以更好的保障科技成果所有权人和科技人员的合法权益。

池州市科技成果转化咨询热线：18755150022（微信同步）